，然后点击“添加到主屏幕” 文学巴士 www.wx84.cc，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
如何做人的话题，是一个很久远同时却也是一个历久弥新的话题。
关于做人之道，历史上陈芝麻烂谷子的所谓“经典言论”自然不会贫乏，而在新时代下的各种新解也自然更层出不穷。然而在现实社会里，无数人却依然还是迷茫，依然还是彷徨，依然还是处于不知甚解的阶段。
为何绝大多数有关如何做人的教条说教，在事实上却很难打动人心呢？
因为：那些说教，几乎都脱离了实际，也脱离了现实，从而演变成了一个彻底的空穴来风或者海市蜃楼。
人，其实无所谓“如何做人”！
脱离了现实基础的“应该如何做人”之类的说教，不论在其表面上如何地冠冕堂皇，在绝大多数时候，于实际人与实际事儿，也几乎不具备丝毫的现实意义。
很多人习惯说这么一句话：先学会做人，后学会做事。
我断定他们的此种说法，在本质上，恰恰属于一种极端本末倒置的胡言乱语！
不喜欢敬业也更不喜欢去认真做事之人，究竟还有什么资格去妄谈“应该如何做人”？这种论调，岂不又是在痴人说梦？
人在活着的时候之存在状态，无非分为两种：独处与融群。
独处的意思是：不与任何其他人有什么关系往来，也不在行动上去接触他人，同时，当然也包括独自悠闲的时间以及睡眠时间；融群的意思则是：与他人产生人际关系，并有来往。
一般所谓的“做人”之概念，很显然是指代某个人在后一种融群状态之下的存在模式，而非针对其在独处状态时的言行之描述。
换句话说：只有在某个人身边有了其他人的存在之状态时，才会出现所谓的“做人”之概念，那么到底何谓“学会做人”也自然就会变成一个一题多解的方程式了。
因为：在融群之状态下，究竟还有多少人能保持住他自己的本真，也确实是一个不可妄加定论的命题。
既然在现代社会中的每一个人，都早已习惯了戴着面具去和他人交际的方式，那么究竟谁还有资格去指责他人“不会做人”？不论戴着面具的那个谁谁谁，其实谁都跑不脱虚伪与道貌岸然的表象，而在此基础上，不论谁指责谁“不会做人”的言论，在本质上也绝对属于无理取闹的行为。而在此基础上，就更别提通过宣扬所谓的“做人之道”去妄图规劝或“点化”他人之言行了：首先指责者本身就没有说教他人的资格，因为他自己首先就没学会怎么去做人！
融群概念下的“如何做人”之绝大多数僵死的教条，在绝大多数时刻，无非都是建立在自私自利之心理因素基础上的产物，当然也是为了通过忽悠别人的动作，而为某些人自己谋福利的舆论手段——把别人都弄成白痴或者呆子，也好趁机渔翁得利的思维，是僵化而毫无人性的“做人之道”之所以泛滥成灾的主要原因。
人与人之间的交往之本质，其实和“做人”与“不做人”的提法，是完全风马牛不相及的两回事儿！
一般而言，人与人之间的交往，无非有以下几个类别。
第一类：寻找志同道合或者惺惺相惜的朋友；第二类，为了构筑利益关系；第三类，纯粹是为了某些不可告人的个人目的。
在第一类方面：三国时的“桃园结义”当属佳话；项羽和虞姬的传奇故事，则当属英雄气短儿女情长之类的罢；至于元末明初的浙西四贤，也不过是杰出的几个文人之间的惺惺相惜和相互尊慕而已。
在第一类交际关系上，我们看不到什么“会做人”与“不会做人”之类的纠纷或瓜葛，却只能看到他们之间的坦诚相待与同心同德，当然这也是最理想化的交际模式，也是很多人所喜欢孜孜以求的交际模式。
但是，刘备曾受恩于曹操，却在后来又在事实上背叛了曹操。如果人们喜欢用教条化的所谓“做人之道”而硬去强行规范刘备的行为，那岂不是又一桩令天下人都笑掉大牙的蠢事？同样的道理，当年国共内战时期，那些曾经潜伏到国民党高层内部的中共地下党员，不也备受过国府的优待和器重么？但是他们的目的，却是为了去打垮国府而进行潜伏行为的。而如果从当时国府的用人角度上去考虑“会不会做人”之类之问题的话，那么，那些曾经在历史上潜伏到国府机构中的中共地下党员，又有哪一个“会做人”了？
很显然，在此类交际模式中，真正的“做人之道”也不过体现在“物以类聚，人以群分”的交往定式中。完全不同类的人，在事实上，是压根就无法做到互相尊重并互相坦诚相待之交际境界的：就连刘备曾三顾茅庐的行为，也还备受过张飞与关羽的埋怨呢，何况一般芸芸大众？
所以，在此类交际模式中，人们之间的相互交往，其实与“如何做人”的概念，压根就属于风马牛不相及的两回事儿：现实社会中存在很可怜的一部分人，总是妄想在此种交际模式中融入“如何做人”的概念，其实除了“胡言乱语”能形容此种不着边际的妄想之外，也是在找不到其他更合情合理的解释了。
我们再来看看第二类交际模式：构筑利益关系。
这是一个在事实上很冷酷也很残忍的交际模式，也就是说：当某个人在与他人进行交往的时候，如果仅仅是为了他个人的一己之私，那么在事实上，他也就更没有资格去苛求别人“应该如何做人”了。首先，他的交际目的就很有问题，那么，人家对他表示出忽冷忽热的态度，也是可以理解的。... -->>
如何做人的话题，是一个很久远同时却也是一个历久弥新的话题。
关于做人之道，历史上陈芝麻烂谷子的所谓“经典言论”自然不会贫乏，而在新时代下的各种新解也自然更层出不穷。然而在现实社会里，无数人却依然还是迷茫，依然还是彷徨，依然还是处于不知甚解的阶段。
为何绝大多数有关如何做人的教条说教，在事实上却很难打动人心呢？
因为：那些说教，几乎都脱离了实际，也脱离了现实，从而演变成了一个彻底的空穴来风或者海市蜃楼。
人，其实无所谓“如何做人”！
脱离了现实基础的“应该如何做人”之类的说教，不论在其表面上如何地冠冕堂皇，在绝大多数时候，于实际人与实际事儿，也几乎不具备丝毫的现实意义。
很多人习惯说这么一句话：先学会做人，后学会做事。
我断定他们的此种说法，在本质上，恰恰属于一种极端本末倒置的胡言乱语！
不喜欢敬业也更不喜欢去认真做事之人，究竟还有什么资格去妄谈“应该如何做人”？这种论调，岂不又是在痴人说梦？
人在活着的时候之存在状态，无非分为两种：独处与融群。
独处的意思是：不与任何其他人有什么关系往来，也不在行动上去接触他人，同时，当然也包括独自悠闲的时间以及睡眠时间；融群的意思则是：与他人产生人际关系，并有来往。
一般所谓的“做人”之概念，很显然是指代某个人在后一种融群状态之下的存在模式，而非针对其在独处状态时的言行之描述。
换句话说：只有在某个人身边有了其他人的存在之状态时，才会出现所谓的“做人”之概念，那么到底何谓“学会做人”也自然就会变成一个一题多解的方程式了。
因为：在融群之状态下，究竟还有多少人能保持住他自己的本真，也确实是一个不可妄加定论的命题。
既然在现代社会中的每一个人，都早已习惯了戴着面具去和他人交际的方式，那么究竟谁还有资格去指责他人“不会做人”？不论戴着面具的那个谁谁谁，其实谁都跑不脱虚伪与道貌岸然的表象，而在此基础上，不论谁指责谁“不会做人”的言论，在本质上也绝对属于无理取闹的行为。而在此基础上，就更别提通过宣扬所谓的“做人之道”去妄图规劝或“点化”他人之言行了：首先指责者本身就没有说教他人的资格，因为他自己首先就没学会怎么去做人！
融群概念下的“如何做人”之绝大多数僵死的教条，在绝大多数时刻，无非都是建立在自私自利之心理因素基础上的产物，当然也是为了通过忽悠别人的动作，而为某些人自己谋福利的舆论手段——把别人都弄成白痴或者呆子，也好趁机渔翁得利的思维，是僵化而毫无人性的“做人之道”之所以泛滥成灾的主要原因。
人与人之间的交往之本质，其实和“做人”与“不做人”的提法，是完全风马牛不相及的两回事儿！
一般而言，人与人之间的交往，无非有以下几个类别。
第一类：寻找志同道合或者惺惺相惜的朋友；第二类，为了构筑利益关系；第三类，纯粹是为了某些不可告人的个人目的。
在第一类方面：三国时的“桃园结义”当属佳话；项羽和虞姬的传奇故事，则当属英雄气短儿女情长之类的罢；至于元末明初的浙西四贤，也不过是杰出的几个文人之间的惺惺相惜和相互尊慕而已。
在第一类交际关系上，我们看不到什么“会做人”与“不会做人”之类的纠纷或瓜葛，却只能看到他们之间的坦诚相待与同心同德，当然这也是最理想化的交际模式，也是很多人所喜欢孜孜以求的交际模式。
但是，刘备曾受恩于曹操，却在后来又在事实上背叛了曹操。如果人们喜欢用教条化的所谓“做人之道”而硬去强行规范刘备的行为，那岂不是又一桩令天下人都笑掉大牙的蠢事？同样的道理，当年国共内战时期，那些曾经潜伏到国民党高层内部的中共地下党员，不也备受过国府的优待和器重么？但是他们的目的，却是为了去打垮国府而进行潜伏行为的。而如果从当时国府的用人角度上去考虑“会不会做人”之类之问题的话，那么，那些曾经在历史上潜伏到国府机构中的中共地下党员，又有哪一个“会做人”了？
很显然，在此类交际模式中，真正的“做人之道”也不过体现在“物以类聚，人以群分”的交往定式中。完全不同类的人，在事实上，是压根就无法做到互相尊重并互相坦诚相待之交际境界的：就连刘备曾三顾茅庐的行为，也还备受过张飞与关羽的埋怨呢，何况一般芸芸大众？
所以，在此类交际模式中，人们之间的相互交往，其实与“如何做人”的概念，压根就属于风马牛不相及的两回事儿：现实社会中存在很可怜的一部分人，总是妄想在此种交际模式中融入“如何做人”的概念，其实除了“胡言乱语”能形容此种不着边际的妄想之外，也是在找不到其他更合情合理的解释了。
我们再来看看第二类交际模式：构筑利益关系。
这是一个在事实上很冷酷也很残忍的交际模式，也就是说：当某个人在与他人进行交往的时候，如果仅仅是为了他个人的一己之私，那么在事实上，他也就更没有资格去苛求别人“应该如何做人”了。首先，他的交际目的就很有问题，那么，人家对他表示出忽冷忽热的态度，也是可以理解的。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读