，然后点击“添加到主屏幕” 文学巴士 www.wx84.cc，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
网上暴闻：文怀沙，一个学术界的大骗子！
理由：1，谎报年龄为证明他自己是章太炎的弟子；2，文革期间因“人格败坏，奸污妇女”有入狱经历；3，楚辞学问仅抵中学教员，冒名大师其实是在欺世盗名。
鄙人，因为孤陋寡闻，所以第一次听说了这个喜欢研究楚辞的文怀沙，也是第一次听说他有那么多的“问题”
至于，文怀沙的个人研究成果，鄙人从没读过，自然更不晓得其中奥妙。
我只想提几个问题：研究学术的人，究竟能不能成为大师，与其年龄有什么必然联系么？与师从何人又有什么必然的逻辑关联么？与年轻时“人格败坏，奸污妇女而坐牢”的过去式的人生经历，存在必然的因果论证关系么？与“学问仅抵中学教员”的指责，又有什么本质的内在关联么？
我举几个例子，来说说我的看法。
首先看看年龄问题。
这是一个极端搞笑的问题，因为我从来就没听说过古往今来的世界级之文艺大师们，都可能曾经因为他们谎报了自己的年龄，从而被世人残酷无情地抹杀了他们的文艺成就。像这种论调，我还真是破天荒第一次听到。
那么，我们来看看攀附名人的这种论调能否站住脚。
喜欢攀附名人的做法，自古有之。中国古代的苏门，也还有四学士呢，而在国外的文艺史中，为了出名而攀附名人或者名师的人也大有人在，这其实本就属于人之常情，不足一论。至于文怀沙本人是否因为攀附了章太炎而成了名，我却很不太清楚。但是，我却想说：如果是因为文怀沙攀附了章太炎而出了名的话，那么只能断定中国文艺界的本质，充其量不过是欺世盗名的文艺界，而与真正的学术论争之文艺界，差距甚远，甚至，南辕北辙；如果文怀沙不是因为攀附了章太炎而出的名，而恰恰是依靠他研究楚辞的个人成就而名扬学术界的话，那么，他攀附或者不攀附章太炎的做法，究竟与学术研究有何必然的关系？与他能否成为大师又有什么瓜葛？
所以，能否成为大师，与年龄问题，毫不相干，与能否和某些名人攀附上关系，更无甚关联：如果有关联，只能说明所谓的“学术界”的本质，充其量不过是绝对虚伪而不中用的“穴鼠街”
其次，第二个搞笑的理由“人格败坏，奸污妇女而坐牢”也很荒唐。
不论这个搞笑的理由是否属实，我们暂且认定属实，又何妨？与文怀沙本人究竟在日后能否成为大学者又有什么必然的关系？
我们知道：毕加索的情妇无数，照样还是大师，梵高曾把他自己的一个耳朵割下来，并送给了一个无论面相或者灵魂都极端丑陋的妓女，并在37岁的英年之时就开枪自杀结束了他自己的生命，但，却抹杀不掉他的伟大人格及其作品的卓越性。诸如此类：古往今来，很多闻名世界的中外大艺术家，有不少都曾在年轻时干过很多蠢事和嗅事，到了后来，该当大师的，依然还是大师。
再次，我们看看第三个荒唐的理由：“文怀沙的楚辞学问，仅抵中学教员，冒名大师其实是在欺世盗名”
这是一个根本就不堪一辨的荒谬逻辑！
反过来讲，如果是中学教员，就没有资格当大师了？
梵高没读过多少书，也没当过教员，但是他就成了大师，怎么解释？
苏珊娜—瓦拉东的私生子，一个闻名世界的著名酒鬼，一个喜欢逃课而从来都不务正业的家伙—巴黎之子郁特里约，却仅仅为了治疗酒精中毒而拿起了画笔和油彩，却在无意中成就了他最终成为一代绘画宗师的人生命运。
诸如此类：文艺史上，学问远远不及中学教员的大师巨匠，何止一二？而木匠祖师鲁班的学问，比起现代社会中的中学教员，又如何？
文怀沙，到底是不是大师，我不敢擅自评论，但是，媒体利用一些莫名其妙的理由，来指责文怀沙的学术成就之做法，我认为：吹毛求疵，误导舆论！
如果文怀沙，是依靠他自己的学术成果而获得了“大师”称号的话，那么不论他有什么样的过去，事实上显然都是些无足轻重的东西，因为他的研究硕果累累在目的事实，是任何人所无法否定的；而假设，他的那些研究成果，都是依靠盗窃和抄袭的手段来获取的话，那么，吾国的“穴鼠界”早干嘛去了？
再次声明：我是第一次听到文怀沙这个名字，也是第一次听到这么多用来判定一位学者能否够资格成为“大师”的荒唐逻辑。
文怀沙到底是不是大师，取决于他的个人之研究成就，而不取决于那些乱七八糟不着边际的吹毛求疵的扯皮。
一位学者的个人学术成就，与其年龄无关，与其年轻时的某些出格行为也无关，与社会一部分人对他的毁誉言论更无关。
通过利用一些形而上主义的吹毛求疵之言论，而去胡乱毁誉或者质疑一位学者之个人成就的做法，也只有在吾国才会有舆论市场，因为：吾国的不少所谓的“穴鼠界”之“穴鼠人”至少有九成左右，是专门喜欢去跳大神的！
网上暴闻：文怀沙，一个学术界的大骗子！
理由：1，谎报年龄为证明他自己是章太炎的弟子；2，文革期间因“人格败坏，奸污妇女”有入狱经历；3，楚辞学问仅抵中学教员，冒名大师其实是在欺世盗名。
鄙人，因为孤陋寡闻，所以第一次听说了这个喜欢研究楚辞的文怀沙，也是第一次听说他有那么多的“问题”
至于，文怀沙的个人研究成果，鄙人从没读过，自然更不晓得其中奥妙。
我只想提几个问题：研究学术的人，究竟能不能成为大师，与其年龄有什么必然联系么？与师从何人又有什么必然的逻辑关联么？与年轻时“人格败坏，奸污妇女而坐牢”的过去式的人生经历，存在必然的因果论证关系么？与“学问仅抵中学教员”的指责，又有什么本质的内在关联么？
我举几个例子，来说说我的看法。
首先看看年龄问题。
这是一个极端搞笑的问题，因为我从来就没听说过古往今来的世界级之文艺大师们，都可能曾经因为他们谎报了自己的年龄，从而被世人残酷无情地抹杀了他们的文艺成就。像这种论调，我还真是破天荒第一次听到。
那么，我们来看看攀附名人的这种论调能否站住脚。
喜欢攀附名人的做法，自古有之。中国古代的苏门，也还有四学士呢，而在国外的文艺史中，为了出名而攀附名人或者名师的人也大有人在，这其实本就属于人之常情，不足一论。至于文怀沙本人是否因为攀附了章太炎而成了名，我却很不太清楚。但是，我却想说：如果是因为文怀沙攀附了章太炎而出了名的话，那么只能断定中国文艺界的本质，充其量不过是欺世盗名的文艺界，而与真正的学术论争之文艺界，差距甚远，甚至，南辕北辙；如果文怀沙不是因为攀附了章太炎而出的名，而恰恰是依靠他研究楚辞的个人成就而名扬学术界的话，那么，他攀附或者不攀附章太炎的做法，究竟与学术研究有何必然的关系？与他能否成为大师又有什么瓜葛？
所以，能否成为大师，与年龄问题，毫不相干，与能否和某些名人攀附上关系，更无甚关联：如果有关联，只能说明所谓的“学术界”的本质，充其量不过是绝对虚伪而不中用的“穴鼠街”
其次，第二个搞笑的理由“人格败坏，奸污妇女而坐牢”也很荒唐。
不论这个搞笑的理由是否属实，我们暂且认定属实，又何妨？与文怀沙本人究竟在日后能否成为大学者又有什么必然的关系？
我们知道：毕加索的情妇无数，照样还是大师，梵高曾把他自己的一个耳朵割下来，并送给了一个无论面相或者灵魂都极端丑陋的妓女，并在37岁的英年之时就开枪自杀结束了他自己的生命，但，却抹杀不掉他的伟大人格及其作品的卓越性。诸如此类：古往今来，很多闻名世界的中外大艺术家，有不少都曾在年轻时干过很多蠢事和嗅事，到了后来，该当大师的，依然还是大师。
再次，我们看看第三个荒唐的理由：“文怀沙的楚辞学问，仅抵中学教员，冒名大师其实是在欺世盗名”
这是一个根本就不堪一辨的荒谬逻辑！
反过来讲，如果是中学教员，就没有资格当大师了？
梵高没读过多少书，也没当过教员，但是他就成了大师，怎么解释？
苏珊娜—瓦拉东的私生子，一个闻名世界的著名酒鬼，一个喜欢逃课而从来都不务正业的家伙—巴黎之子郁特里约，却仅仅为了治疗酒精中毒而拿起了画笔和油彩，却在无意中成就了他最终成为一代绘画宗师的人生命运。
诸如此类：文艺史上，学问远远不及中学教员的大师巨匠，何止一二？而木匠祖师鲁班的学问，比起现代社会中的中学教员，又如何？
文怀沙，到底是不是大师，我不敢擅自评论，但是，媒体利用一些莫名其妙的理由，来指责文怀沙的学术成就之做法，我认为：吹毛求疵，误导舆论！
如果文怀沙，是依靠他自己的学术成果而获得了“大师”称号的话，那么不论他有什么样的过去，事实上显然都是些无足轻重的东西，因为他的研究硕果累累在目的事实，是任何人所无法否定的；而假设，他的那些研究成果，都是依靠盗窃和抄袭的手段来获取的话，那么，吾国的“穴鼠界”早干嘛去了？
再次声明：我是第一次听到文怀沙这个名字，也是第一次听到这么多用来判定一位学者能否够资格成为“大师”的荒唐逻辑。
文怀沙到底是不是大师，取决于他的个人之研究成就，而不取决于那些乱七八糟不着边际的吹毛求疵的扯皮。
一位学者的个人学术成就，与其年龄无关，与其年轻时的某些出格行为也无关，与社会一部分人对他的毁誉言论更无关。
通过利用一些形而上主义的吹毛求疵之言论，而去胡乱毁誉或者质疑一位学者之个人成就的做法，也只有在吾国才会有舆论市场，因为：吾国的不少所谓的“穴鼠界”之“穴鼠人”至少有九成左右，是专门喜欢去跳大神的！