文学巴士 www.wx84.cc,刀口漫步文集无错无删减全文免费阅读!
不能讲的,是不正确的。多么聪明的论述!难道不是这样吗?李敖所主张的人民对待执政党的态度,不是也很自然吗?你不是口口声声说要为人民服务吗?那我们就让你为我们服务,这种和谐的主仆关系之间,根本也不可能出现矛盾冲突啊。只有口是心非者,成心要奴役人民的人,才怕人民的觉醒和反抗。
李敖在北大的演讲,让我过足了瘾,赶紧在网上搜索打印了他在清华和复旦的演讲稿来看。发现还是北大的演讲最富激情和智性,所谓“金刚怒目”在清华的演讲,所谓“菩萨低眉”其实最解气的,还是他怒撕布什演讲稿的“行为艺术”这个动作甚至比他的演讲本身更富内涵。他首先道明了“撕稿”的因由,即清华是中国的清华,是中国人在八国联军时给美军的赔款的“富余部分”创建了清华大学,而非美国人捐赠的。接着他讲务实,其实还是围绕“自由主义”他援引了富兰克林的话:哪里有自由,哪里就是我的祖国。并提出了自己的主张,这是我的国家,我要使它自由。岂非更胜一筹?这是入世的观点。但他又提出政治是一时,而文化是一世的,何尝不是超拔的见解?尽管他说司马迁要比汉武帝伟大得多,有些老王卖瓜,厚此薄彼的意思,且值得商榷。说务实,李敖结合自己向台湾慰安妇捐钱,抵制日本政府赔款和为胡适捐钱塑像两个事例,尽管稍显卖弄,但毕竟人家是先做了再说的,同样无可厚非。卖弄归卖弄,谁叫人家有卖弄的资本来!这不是对务实最好的诠释吗?有的做,才有的说。而我们每每是本末倒置的,怎能去奢谈务实?
李敖在复旦的演讲,所谓“尼姑思凡”其实讲的最多的,是中国文化的优势,所谓“中国人的机会”比如语言、文字的强大,以及古代汉语的意境之美,算是汉语的优势。让我最感兴趣的是,他教我们如何将抽象的东西形象化、具体化,比如他自己来写老中青三代的话,他会说,年轻的时候,我关心的是大小,中年以后,我关心的是长短,当我老年时,关心的是硬软。多么传神啊,不比无数文学理论管用?在回答提问时,他说“台独”不是一个反叛的势力,或者革命的“势力”只是“台独者”的一种扩充市场的手段,不必当真,说到底没有台独问题,只有中美问题。还是比较中肯的吧?
李敖的三次演讲,我概括为一个主题:务实的“自由主义”或者说“自由主义”如何务实?到大陆来讲“自由主义”和“务实”我看是切中要害,传对了经,送对了宝,恐怕这两样宝贝也正是我们最缺少的吧?因此,在我看来,如果非要说李敖的“文化之旅”是一次“秀”的话,李敖做了一次很有思想和价值的“秀”比明星大腕儿们的白痴行径要意义深远得多。我从他身上看到了一种标准,即什么样的知识分子才真正值得尊敬:他(她)既是雅俗共赏的,又是特立独行的,关键是需要他站起来说话、做事的时候,他就能跳出来撑持、担当。如果三所大学的大学生们有幸受到他思想的影响的话,那么李敖的这次“演讲秀”不啻于一场中国大陆的新文化运动,是值得深思和反省的。
对我个人来说,更是意义非凡,仿佛一次启蒙教育,那是来自外星的声音。因为我取其精华,去其糟粕,所以对李敖在演讲中出现的所谓骂共产党、骂连战、骂马英九、骂丁关根、骂北大的小细节,也就不以为意了。希望所有人都不以为意,那就像花边新闻,原本不必小题大做。在我看来,红段子和黄段子一样,只是在逗乐子,其实无伤大雅。
不能讲的,是不正确的。多么聪明的论述!难道不是这样吗?李敖所主张的人民对待执政党的态度,不是也很自然吗?你不是口口声声说要为人民服务吗?那我们就让你为我们服务,这种和谐的主仆关系之间,根本也不可能出现矛盾冲突啊。只有口是心非者,成心要奴役人民的人,才怕人民的觉醒和反抗。
李敖在北大的演讲,让我过足了瘾,赶紧在网上搜索打印了他在清华和复旦的演讲稿来看。发现还是北大的演讲最富激情和智性,所谓“金刚怒目”在清华的演讲,所谓“菩萨低眉”其实最解气的,还是他怒撕布什演讲稿的“行为艺术”这个动作甚至比他的演讲本身更富内涵。他首先道明了“撕稿”的因由,即清华是中国的清华,是中国人在八国联军时给美军的赔款的“富余部分”创建了清华大学,而非美国人捐赠的。接着他讲务实,其实还是围绕“自由主义”他援引了富兰克林的话:哪里有自由,哪里就是我的祖国。并提出了自己的主张,这是我的国家,我要使它自由。岂非更胜一筹?这是入世的观点。但他又提出政治是一时,而文化是一世的,何尝不是超拔的见解?尽管他说司马迁要比汉武帝伟大得多,有些老王卖瓜,厚此薄彼的意思,且值得商榷。说务实,李敖结合自己向台湾慰安妇捐钱,抵制日本政府赔款和为胡适捐钱塑像两个事例,尽管稍显卖弄,但毕竟人家是先做了再说的,同样无可厚非。卖弄归卖弄,谁叫人家有卖弄的资本来!这不是对务实最好的诠释吗?有的做,才有的说。而我们每每是本末倒置的,怎能去奢谈务实?
李敖在复旦的演讲,所谓“尼姑思凡”其实讲的最多的,是中国文化的优势,所谓“中国人的机会”比如语言、文字的强大,以及古代汉语的意境之美,算是汉语的优势。让我最感兴趣的是,他教我们如何将抽象的东西形象化、具体化,比如他自己来写老中青三代的话,他会说,年轻的时候,我关心的是大小,中年以后,我关心的是长短,当我老年时,关心的是硬软。多么传神啊,不比无数文学理论管用?在回答提问时,他说“台独”不是一个反叛的势力,或者革命的“势力”只是“台独者”的一种扩充市场的手段,不必当真,说到底没有台独问题,只有中美问题。还是比较中肯的吧?
李敖的三次演讲,我概括为一个主题:务实的“自由主义”或者说“自由主义”如何务实?到大陆来讲“自由主义”和“务实”我看是切中要害,传对了经,送对了宝,恐怕这两样宝贝也正是我们最缺少的吧?因此,在我看来,如果非要说李敖的“文化之旅”是一次“秀”的话,李敖做了一次很有思想和价值的“秀”比明星大腕儿们的白痴行径要意义深远得多。我从他身上看到了一种标准,即什么样的知识分子才真正值得尊敬:他(她)既是雅俗共赏的,又是特立独行的,关键是需要他站起来说话、做事的时候,他就能跳出来撑持、担当。如果三所大学的大学生们有幸受到他思想的影响的话,那么李敖的这次“演讲秀”不啻于一场中国大陆的新文化运动,是值得深思和反省的。
对我个人来说,更是意义非凡,仿佛一次启蒙教育,那是来自外星的声音。因为我取其精华,去其糟粕,所以对李敖在演讲中出现的所谓骂共产党、骂连战、骂马英九、骂丁关根、骂北大的小细节,也就不以为意了。希望所有人都不以为意,那就像花边新闻,原本不必小题大做。在我看来,红段子和黄段子一样,只是在逗乐子,其实无伤大雅。