，然后点击“添加到主屏幕” 文学巴士 www.wx84.cc，胜诉才是正义无错无删减全文免费阅读！
充道“上诉法院只做法律审，这样在事实方面只能以他的判决书为准了，这样他就已经占据了有利地形。”
上诉法院复查有个基本原则：上诉法院不能推翻地区法院法官在一审中确认的事实，除非有极不寻常的特殊情况。
理由倒也容易理解：地区法院实际上看到和听到证人当面关于案件细节的辩论，理所当然的比上诉法院通过阅读一份已经“冷却”的案卷能更准确的审核他们的可信度。
法律审是相对于事实审的。
事实审是指在初审法院要详细审问清楚案件发生的各种细节情况。
法律审指是指仅审查案件的法律适用问题的审判程序。
在英美国家初审必须是事实审+法律审，上诉法庭则只做法律审。
举个例子，张三狂性大发，捅了李四。
那么捅在李四身体何处，伤口长多少宽多少深多少，造成几级伤害，凶器是什么，张三为什么忽然捅，这些都属于事实审。
至于，根据这些事实，到低是判张三故意杀人、还是故意伤害、或者是流氓/ji奸罪，该判几年，就属于法律审范畴。
应该说这方面，英美做的确实不错，初审法庭在梳理犯罪事实方面形成的文书规范细致，上诉法院，乃至高等法院只要详细阅读文书，就能搞清犯罪情况。
咳咳，话说回来，有阿诺德法官这种司法老油子在，相关文书就算想要简单，恐怕也不容易，但越是复杂细致的文书，也往往越是艰难险阻，毕竟要隐藏一颗树的最佳途径就是把它放到森林里，阿诺德法官亲手构建起了一座“事实的森林”，其间的每一根杂草都是精心培育的。
巴里·斯洛特尼克也补充了自己的观点“是啊，所以很多地区法院法官都精通这手-通过制造事实来制造法律的影响力，故意在法庭调查事实过程中加以引导，以取得他们预料中的结果，进而束缚住上述法院的手脚”
三根老油条一碰，就点出了阿诺德法官的祸心。
还是老问题，明白对手是一回事，如何去拆解甚至反击是另一回事，后者的难度呈几何级上升。
被他们一说爱德华也想起来，自己老师也曾在课堂上对此表示无奈，因为除非这个过程中有明显的违法行为外，否则任何人都对此无能为力。
但既然操盘者都深谙这些套路了。
又怎么可能授人以柄呢？
“真Tmd人类非物质文化遗产啊！地区法官流派的代表作”爱德华恨恨的诅咒到。
他这时想起来，阿诺德法官曾经多次不无自豪的表示“本庭的判决从未被上级法院推翻过。”
“我还是太嫩了！”爱德华喃喃自语“这份裁决看起来就像是专门为了对付上诉法院的审查而设计的。”
“谢尔顿看来情况不妙啊”克里斯插嘴道“接下来怎么办？”
按照最初的想法，爱德华们的策略很简单。
第一，就是以毒树之果原则排除掉非法窃听搜车所带来的全部证据。
其次，利用之前桑托和所罗门的承诺，让谢尔顿免于出庭作证，并且免于被起诉。
第三，结合一二之后，谢尔顿大概率会被判无罪，而他本身是判决另外两名同伙，斯图尔特·科恩和伊恩·戴维斯的重要证人。如果他不作证的话，仅凭现有证据，政府方面是完全无法钉死这两人的。
对于第三点，政府方面也非常清楚，所以桑托/所罗门对谢尔顿的威胁就是“如果不作证就会被以藐视法庭罪重判。”
藐视法庭罪也算是米国法庭特有的口袋罪了。
在中国没有这个罪名，类似的只有妨碍司法罪，但一般而言只要不是当庭辱骂法官、殴打法警啥的基本不会被扣上这个帽子，就是扣上一般也不会重判，大不了驱逐出法庭，或者象征性关几天了事。
但在欧美，尤其是米国那就不一样了。
穿短裤、拖鞋应诉，将被驱逐出庭，可能被判藐视法庭。
在法庭吸烟或嚼口香糖，可能被判藐视法庭。
未经法官许可拍照录音，将被判藐视法庭。
随意打断法官或律师发言，将被判藐视法庭。
对法官撒谎或有挑衅性言论，将被判藐视法庭。
拒不服从法庭命令，将被判藐视法庭。
以上这些还算是轻的。
究其原因还得看历史
“藐视法庭”是一个普通法上的概念。
英国亨利二世（1154年—1189年）时期的法律，就设置了藐视法庭罪，主要针对拒不接受法庭传召或拒不执行法院令状者。
那个时期，法院被视为“国王的法院”，藐视法院令状就相当于藐视国王权威，那量刑还能轻的了？
最出名的一次藐视法庭案，发生在女王玛丽一世（1553年—1558年）时期，法院向领主巴图发出一张传票，要求他回英格兰应诉。
但巴图的管家不仅拦截了传票，还破口大骂，侮辱法院送达员。
结果巴图老爷被扣上这个大帽子，其名下土地全被法院没收。
米国独立后，全盘继受了英国关于藐视法庭罪的规定。
进入18世纪，随着印刷术和出版业的兴起，英美两国都出现了针对新闻出版界的间接藐视法庭罪（Indirect?Contempt）。
按照相关法律，如果法官认为报纸或其他出版物上刊载的言论中伤司法、诽谤法官或者泄露正在审理案件的信息，就可以藐视法庭罪追责。
所以，虽然是言论自由，但若是有人想收拾你，也是有法可依的。
这便是司法特色。
一切都是合法的。
绝对没有非法行为。
如果有非法行为发生，请参见桑托-所罗门-阿诺德构成的无坚不摧的三叉戟，任何质疑者都将在叉尖下被打得灰飞烟灭。
而如果谢尔顿如果拒绝作证，那么按照相关判例，他很有可能得在牢里呆上好多年，并且会被司法警察好生“训诫”。
相反，另外两人倒是可以因此获释。
从收益上说其实也不是不行。
但爱德华一开始就答应了，要让谢尔顿无罪释放，此刻他的执拗又起来了！
充道“上诉法院只做法律审，这样在事实方面只能以他的判决书为准了，这样他就已经占据了有利地形。”
上诉法院复查有个基本原则：上诉法院不能推翻地区法院法官在一审中确认的事实，除非有极不寻常的特殊情况。
理由倒也容易理解：地区法院实际上看到和听到证人当面关于案件细节的辩论，理所当然的比上诉法院通过阅读一份已经“冷却”的案卷能更准确的审核他们的可信度。
法律审是相对于事实审的。
事实审是指在初审法院要详细审问清楚案件发生的各种细节情况。
法律审指是指仅审查案件的法律适用问题的审判程序。
在英美国家初审必须是事实审+法律审，上诉法庭则只做法律审。
举个例子，张三狂性大发，捅了李四。
那么捅在李四身体何处，伤口长多少宽多少深多少，造成几级伤害，凶器是什么，张三为什么忽然捅，这些都属于事实审。
至于，根据这些事实，到低是判张三故意杀人、还是故意伤害、或者是流氓/ji奸罪，该判几年，就属于法律审范畴。
应该说这方面，英美做的确实不错，初审法庭在梳理犯罪事实方面形成的文书规范细致，上诉法院，乃至高等法院只要详细阅读文书，就能搞清犯罪情况。
咳咳，话说回来，有阿诺德法官这种司法老油子在，相关文书就算想要简单，恐怕也不容易，但越是复杂细致的文书，也往往越是艰难险阻，毕竟要隐藏一颗树的最佳途径就是把它放到森林里，阿诺德法官亲手构建起了一座“事实的森林”，其间的每一根杂草都是精心培育的。
巴里·斯洛特尼克也补充了自己的观点“是啊，所以很多地区法院法官都精通这手-通过制造事实来制造法律的影响力，故意在法庭调查事实过程中加以引导，以取得他们预料中的结果，进而束缚住上述法院的手脚”
三根老油条一碰，就点出了阿诺德法官的祸心。
还是老问题，明白对手是一回事，如何去拆解甚至反击是另一回事，后者的难度呈几何级上升。
被他们一说爱德华也想起来，自己老师也曾在课堂上对此表示无奈，因为除非这个过程中有明显的违法行为外，否则任何人都对此无能为力。
但既然操盘者都深谙这些套路了。
又怎么可能授人以柄呢？
“真Tmd人类非物质文化遗产啊！地区法官流派的代表作”爱德华恨恨的诅咒到。
他这时想起来，阿诺德法官曾经多次不无自豪的表示“本庭的判决从未被上级法院推翻过。”
“我还是太嫩了！”爱德华喃喃自语“这份裁决看起来就像是专门为了对付上诉法院的审查而设计的。”
“谢尔顿看来情况不妙啊”克里斯插嘴道“接下来怎么办？”
按照最初的想法，爱德华们的策略很简单。
第一，就是以毒树之果原则排除掉非法窃听搜车所带来的全部证据。
其次，利用之前桑托和所罗门的承诺，让谢尔顿免于出庭作证，并且免于被起诉。
第三，结合一二之后，谢尔顿大概率会被判无罪，而他本身是判决另外两名同伙，斯图尔特·科恩和伊恩·戴维斯的重要证人。如果他不作证的话，仅凭现有证据，政府方面是完全无法钉死这两人的。
对于第三点，政府方面也非常清楚，所以桑托/所罗门对谢尔顿的威胁就是“如果不作证就会被以藐视法庭罪重判。”
藐视法庭罪也算是米国法庭特有的口袋罪了。
在中国没有这个罪名，类似的只有妨碍司法罪，但一般而言只要不是当庭辱骂法官、殴打法警啥的基本不会被扣上这个帽子，就是扣上一般也不会重判，大不了驱逐出法庭，或者象征性关几天了事。
但在欧美，尤其是米国那就不一样了。
穿短裤、拖鞋应诉，将被驱逐出庭，可能被判藐视法庭。
在法庭吸烟或嚼口香糖，可能被判藐视法庭。
未经法官许可拍照录音，将被判藐视法庭。
随意打断法官或律师发言，将被判藐视法庭。
对法官撒谎或有挑衅性言论，将被判藐视法庭。
拒不服从法庭命令，将被判藐视法庭。
以上这些还算是轻的。
究其原因还得看历史
“藐视法庭”是一个普通法上的概念。
英国亨利二世（1154年—1189年）时期的法律，就设置了藐视法庭罪，主要针对拒不接受法庭传召或拒不执行法院令状者。
那个时期，法院被视为“国王的法院”，藐视法院令状就相当于藐视国王权威，那量刑还能轻的了？
最出名的一次藐视法庭案，发生在女王玛丽一世（1553年—1558年）时期，法院向领主巴图发出一张传票，要求他回英格兰应诉。
但巴图的管家不仅拦截了传票，还破口大骂，侮辱法院送达员。
结果巴图老爷被扣上这个大帽子，其名下土地全被法院没收。
米国独立后，全盘继受了英国关于藐视法庭罪的规定。
进入18世纪，随着印刷术和出版业的兴起，英美两国都出现了针对新闻出版界的间接藐视法庭罪（Indirect?Contempt）。
按照相关法律，如果法官认为报纸或其他出版物上刊载的言论中伤司法、诽谤法官或者泄露正在审理案件的信息，就可以藐视法庭罪追责。
所以，虽然是言论自由，但若是有人想收拾你，也是有法可依的。
这便是司法特色。
一切都是合法的。
绝对没有非法行为。
如果有非法行为发生，请参见桑托-所罗门-阿诺德构成的无坚不摧的三叉戟，任何质疑者都将在叉尖下被打得灰飞烟灭。
而如果谢尔顿如果拒绝作证，那么按照相关判例，他很有可能得在牢里呆上好多年，并且会被司法警察好生“训诫”。
相反，另外两人倒是可以因此获释。
从收益上说其实也不是不行。
但爱德华一开始就答应了，要让谢尔顿无罪释放，此刻他的执拗又起来了！