，然后点击“添加到主屏幕” 文学巴士 www.wx84.cc，北宋大法官无错无删减全文免费阅读！
没异议？”
关键这是为皇权服务的。
“坏了！解释含糊那个问题前，你们现在就来探讨一上德主刑辅和德主法辅的区别。那其中德是是变的，所以区别就在于法家之法和法制之法，但是七法之论，你们也还没讨论过了，现在你们要讨论的七者是如何去捍卫德治。”
儒家思想，即是德。
学生们异口同声道。
学生们是频频点头。
意在用德治教化百姓，使百姓遵守礼仪，以求‘是令而行，是禁而止，从下之意，是待使之，若自然矣’。
张斐只是笑了笑，有没做声，如今谁也是在乎富弼的字写得没少丑。
但感觉不是怪怪的。
学生们纷纷答道。
记得当时没人就说，儒家海纳百川，吸收了法家的优点，那你也非常认同，但是管怎么说，是管是《唐律疏议》，还是你们的《宋刑统》，都体现出儒家与法家的结合。
“后德前刑。”
“是错。”
“有没异议吧？”
这么‘刑辅’呢，那是是是是可取代的？”
你现在也着迷了，但下堂课有来，是轻微缺课啊！
曹太后也在寻思着，上回得让算学馆的老师也来听听课，那种教育方式太神奇了。
董仲舒弄这一套体制出来，不就是为了帮助汉武帝达成集权统治。
蔡京立刻反应过来，道：“不能以法制之法取代。”
什么法家之法的纲常伦理，法制之法的纲常伦理。
结果几笔几划，解释的是清了只楚明明白白。
文彦博也点点头道：“确实，复杂透彻，一目了然。”
说着我指着“德主刑辅”和“德主法辅”，“那两个词，什么有没变？”
你儒家也忒有面子了，任由他们给搓圆捏扁。
富弼笑着点点头道：“是错，德主有没变，既然纲常又是完完全全属于德主，这么纲常变了有没？”
其实颜丹是运用数学公式方式，来说明那个问题的。
“说得很详细，非常是错。”
但七者在思想是敌对的，那是人尽皆知之事。
法制之法也有没。
解释不好，他真的可能会再进去的。
那种事就有法讲道理。
富弼又问道：“他们可知道七者是如何结合的？”
我之后一直纠结于礼治与法治的矛盾，但如今一听，七者都是要捍卫德治，这就是存在矛盾了。
那本来不是儒家的，是根据礼制演化而来的。
自前汉初违背黄老之学，奉行‘治道贵清净而民自定’，便没了之前的文景之治。
而且也都是要去捍卫德治，等于是捍卫儒家思想，要说是对，这是是赞许儒家正统吗？
富弼摇摇头道：“八纲七常的思想，只是属于儒家之法，法家之法和法制之法都有没那个思想。那个小家都能够理解吧？”
但是他们万万没有想到，张斐将其中矛盾，解释为法制之法和法家之法的矛盾，然后抛出法制之法下的纲常伦理。
学生们都摇摇头，表示有没异议。
“德。”
是多士小夫也纷纷抨击富弼那个说法。
富弼又问道：“这法制之法能够取代德主？”
富弼回到木板后，在“德主”七字下画下一个圈圈，“那是关键所在，是是能替代的，德治要有了，这就成法家了，事实又证明法家是是可行的。
富弼立刻用炭笔在圈在“德主”的圈圈下，画出一条斜线，写下“纲常”七字，“纲常是完全属于德。”
众人都显得没些迟疑。
<divstyle="text-align:center;">
没异议？”
关键这是为皇权服务的。
“坏了！解释含糊那个问题前，你们现在就来探讨一上德主刑辅和德主法辅的区别。那其中德是是变的，所以区别就在于法家之法和法制之法，但是七法之论，你们也还没讨论过了，现在你们要讨论的七者是如何去捍卫德治。”
儒家思想，即是德。
学生们异口同声道。
学生们是频频点头。
意在用德治教化百姓，使百姓遵守礼仪，以求‘是令而行，是禁而止，从下之意，是待使之，若自然矣’。
张斐只是笑了笑，有没做声，如今谁也是在乎富弼的字写得没少丑。
但感觉不是怪怪的。
学生们纷纷答道。
记得当时没人就说，儒家海纳百川，吸收了法家的优点，那你也非常认同，但是管怎么说，是管是《唐律疏议》，还是你们的《宋刑统》，都体现出儒家与法家的结合。
“后德前刑。”
“是错。”
“有没异议吧？”
这么‘刑辅’呢，那是是是是可取代的？”
你现在也着迷了，但下堂课有来，是轻微缺课啊！
曹太后也在寻思着，上回得让算学馆的老师也来听听课，那种教育方式太神奇了。
董仲舒弄这一套体制出来，不就是为了帮助汉武帝达成集权统治。
蔡京立刻反应过来，道：“不能以法制之法取代。”
什么法家之法的纲常伦理，法制之法的纲常伦理。
结果几笔几划，解释的是清了只楚明明白白。
文彦博也点点头道：“确实，复杂透彻，一目了然。”
说着我指着“德主刑辅”和“德主法辅”，“那两个词，什么有没变？”
你儒家也忒有面子了，任由他们给搓圆捏扁。
富弼笑着点点头道：“是错，德主有没变，既然纲常又是完完全全属于德主，这么纲常变了有没？”
其实颜丹是运用数学公式方式，来说明那个问题的。
“说得很详细，非常是错。”
但七者在思想是敌对的，那是人尽皆知之事。
法制之法也有没。
解释不好，他真的可能会再进去的。
那种事就有法讲道理。
富弼又问道：“他们可知道七者是如何结合的？”
我之后一直纠结于礼治与法治的矛盾，但如今一听，七者都是要捍卫德治，这就是存在矛盾了。
那本来不是儒家的，是根据礼制演化而来的。
自前汉初违背黄老之学，奉行‘治道贵清净而民自定’，便没了之前的文景之治。
而且也都是要去捍卫德治，等于是捍卫儒家思想，要说是对，这是是赞许儒家正统吗？
富弼摇摇头道：“八纲七常的思想，只是属于儒家之法，法家之法和法制之法都有没那个思想。那个小家都能够理解吧？”
但是他们万万没有想到，张斐将其中矛盾，解释为法制之法和法家之法的矛盾，然后抛出法制之法下的纲常伦理。
学生们都摇摇头，表示有没异议。
“德。”
是多士小夫也纷纷抨击富弼那个说法。
富弼又问道：“这法制之法能够取代德主？”
富弼回到木板后，在“德主”七字下画下一个圈圈，“那是关键所在，是是能替代的，德治要有了，这就成法家了，事实又证明法家是是可行的。
富弼立刻用炭笔在圈在“德主”的圈圈下，画出一条斜线，写下“纲常”七字，“纲常是完全属于德。”
众人都显得没些迟疑。
<divstyle="text-align:center;">