，然后点击“添加到主屏幕” 文学巴士 www.wx84.cc，大宋好官人无错无删减全文免费阅读！
这老小子怒极反笑，多少年了，都没人敢这么跟他说话。就算是他的政敌，也是不敢这么说的。因为儒学，是大宋的根基，一旦儒学被否定，那岂不是整个大宋都要被否定？不论是朝中哪一党，都是不能容忍这种事的！
“我好不好胆不知道，倒是挺佩服你们的。把儒学捧到这等高度，好像学了儒学之后，就把人世间的所有问题都解决了，这可能吗？任凭是谁，都是觉得这不可能的，但为什么没人提出来呢？因为学了儒学的人，脑子都僵化了，根本考虑不到这个方面。因为他们忘了，孔圣人只是‘述而不作’，他也只是把自己看到的东西说出来罢了，然而后人却忘了世间真理那么多，孔圣人一个人就能探究完了？这可能吗？用一千六百多年前的古人观点来改造这个世界，你觉得可能成功吗？很明显是不可能的，也是不明智的。我就不明白了，朝中诸公都是大宋最聪明的人，为何偏生都看不出这个来？”
面对张正书的诘问，这个老小子真的词穷了。
不错，若是讲到经史典籍，这个老小子能把张正书绕晕。可若是说到逻辑辩论，这老小子就真的不是对手了。儒家，从来不是以逻辑见长的。而儒家的死对头墨家，才有逻辑一说。
“说句实话，儒学真的走进死胡同了。”张正书摇了摇头说道，“古人的经验是宝贵的，但是一味认为今人及不上古人，那就大错特错了。世界是永恒发展的，哪怕是有曲折，但总体都是向上的。古之圣贤确实值得钦佩，但过于崇拜，那就是盲目了。至今，儒家都没有给出解释，为何太阳要东升西落，天上繁星有几何，这个世界到底有多大？儒家连世界有多大都不知道，就得出的结论，你认为它会是百分百正确的吗？换句话说，儒家推崇的东西，真的就无懈可击吗？儒家的治世方向，真的就对了吗？”
张正书一连串的诘问，把这老小子彻底给说晕了。
但是，张正书却不打算给他喘息的机会。“再说回孔圣人，虽然他被尊为圣人，但他也不过是一千六百多年前的人了。在他之前，还有无数圣人，他们的学问又为何没人继承？这个是世界先有人，还是先有学说的？所以，儒家学说再厉害，也只是千年多以前的学说。如果儒家学说不能与时俱进，不能适应当下的社会情况，那它就是落后的学说。想想看吧，儒家学说到了大宋这时候，是不是已经停滞良久了，所研究的东西都是空泛而无物的？比如说什么礼法啊，纲常啊，之类的。扪心自问，你真的觉得这种指导思想，能使得大宋强盛起来？”
这老小子就好像听到最可怕的言论一样，虽然明知道这是大逆不道的话，居然敢否认孔圣人，可不知道为何，他内心深处觉得张正书说的是正确的。
如果换了一个人，只道张正书是得了失心疯。
可这老小子却觉得推行新法困难重重，之前没找到答案，但是给张正书这么一说，他好像隐隐间明白了些什么，这才是他哑口无言的关键。
张正书挺同情他的，这个老小子现在的模样就好像信仰破灭了一样。但是，张正书并不打算放过他。“别在儒学上纠结了，我可以明确告诉你，儒学如果没有质疑和探索这两种精神，那么儒学永远只会在原地踏步的。再送你一句话吧，这世界并不是由人来决定的，而是由万物决定的……”
张正书很满意这个结果，老马一出手，果然是所向披靡。
辩证唯物主义被张正书拿了出来，提前了几百年面世。这可是终极大杀器，足够这些学儒学学到脑子僵化的腐儒去探索一辈子的了。
不过张正书相信，很多腐儒是不相信这套理论的，哪怕明知道孔老夫子错了，他们都不会去承认的。儒家就是这一点让人诟病，永远都是别人有错，自己却是道德完人。殊不知，这就完全偏离了儒家的主张，什么“吾日三省吾身”，被宋朝的腐儒理解成我要想想我有错吗，我道德上已经做到最好了，所以我没错，错的都是别人！试想一下，这样的孔圣门人，还有得救吗？没得救了。
而且，孔子的言论也并非是没有漏洞的，起码如果哪个帝王相信了他的话，那么就离灭亡不远了。孔子说过啥呢？张正书就用两点来批驳就行了。孔子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”这也就是说，君主要治理好国家，必须端正自己本身，严于要求自己。如果己正，管理国政就不会有什么困难。反之如果自己不端正，就不可能去端正别人，其国家也无法治理。
这句话乍看好像一点漏洞都没，对啊，君王要做表率嘛，要做道德完人嘛，像宋仁宗那样，千古仁帝啊，谁不传颂？然而事实却是，因为宋朝太过君子，却被敌国频频利用，在谈判桌上占不到任何便宜。孔夫子这话看似没错，但实际上儒家就是这样，把一般道理当成真理来用，不分场合，这自然是大错特错了。其实，这就是唯物主义和唯心主义的区别，说到底儒学就是唯心主义的论调，看似没错，但细究起来错误一大堆。
再一个，孔子曰：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以涖之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以涖之，动之不以礼，未善也。”大概意思就是，靠聪明取得地位，不用用仁德保护它，就会失去地位；用严肃的态度治理百姓，而不用礼义教化人民，百姓就不会尊敬君王。
也是一样的道理，看似很对，讲得也很有道理，但实际操作上呢？礼教就不用说了，这是孔老夫子一贯的主张，仁德就能感化百姓了？百姓就会遵循自己的生活轨迹，一辈子固定地做着日出而作，日入而息的生活了？扯淡，如果是这样，人世间还有什么纷扰？那还要法律有何用？
这老小子怒极反笑，多少年了，都没人敢这么跟他说话。就算是他的政敌，也是不敢这么说的。因为儒学，是大宋的根基，一旦儒学被否定，那岂不是整个大宋都要被否定？不论是朝中哪一党，都是不能容忍这种事的！
“我好不好胆不知道，倒是挺佩服你们的。把儒学捧到这等高度，好像学了儒学之后，就把人世间的所有问题都解决了，这可能吗？任凭是谁，都是觉得这不可能的，但为什么没人提出来呢？因为学了儒学的人，脑子都僵化了，根本考虑不到这个方面。因为他们忘了，孔圣人只是‘述而不作’，他也只是把自己看到的东西说出来罢了，然而后人却忘了世间真理那么多，孔圣人一个人就能探究完了？这可能吗？用一千六百多年前的古人观点来改造这个世界，你觉得可能成功吗？很明显是不可能的，也是不明智的。我就不明白了，朝中诸公都是大宋最聪明的人，为何偏生都看不出这个来？”
面对张正书的诘问，这个老小子真的词穷了。
不错，若是讲到经史典籍，这个老小子能把张正书绕晕。可若是说到逻辑辩论，这老小子就真的不是对手了。儒家，从来不是以逻辑见长的。而儒家的死对头墨家，才有逻辑一说。
“说句实话，儒学真的走进死胡同了。”张正书摇了摇头说道，“古人的经验是宝贵的，但是一味认为今人及不上古人，那就大错特错了。世界是永恒发展的，哪怕是有曲折，但总体都是向上的。古之圣贤确实值得钦佩，但过于崇拜，那就是盲目了。至今，儒家都没有给出解释，为何太阳要东升西落，天上繁星有几何，这个世界到底有多大？儒家连世界有多大都不知道，就得出的结论，你认为它会是百分百正确的吗？换句话说，儒家推崇的东西，真的就无懈可击吗？儒家的治世方向，真的就对了吗？”
张正书一连串的诘问，把这老小子彻底给说晕了。
但是，张正书却不打算给他喘息的机会。“再说回孔圣人，虽然他被尊为圣人，但他也不过是一千六百多年前的人了。在他之前，还有无数圣人，他们的学问又为何没人继承？这个是世界先有人，还是先有学说的？所以，儒家学说再厉害，也只是千年多以前的学说。如果儒家学说不能与时俱进，不能适应当下的社会情况，那它就是落后的学说。想想看吧，儒家学说到了大宋这时候，是不是已经停滞良久了，所研究的东西都是空泛而无物的？比如说什么礼法啊，纲常啊，之类的。扪心自问，你真的觉得这种指导思想，能使得大宋强盛起来？”
这老小子就好像听到最可怕的言论一样，虽然明知道这是大逆不道的话，居然敢否认孔圣人，可不知道为何，他内心深处觉得张正书说的是正确的。
如果换了一个人，只道张正书是得了失心疯。
可这老小子却觉得推行新法困难重重，之前没找到答案，但是给张正书这么一说，他好像隐隐间明白了些什么，这才是他哑口无言的关键。
张正书挺同情他的，这个老小子现在的模样就好像信仰破灭了一样。但是，张正书并不打算放过他。“别在儒学上纠结了，我可以明确告诉你，儒学如果没有质疑和探索这两种精神，那么儒学永远只会在原地踏步的。再送你一句话吧，这世界并不是由人来决定的，而是由万物决定的……”
张正书很满意这个结果，老马一出手，果然是所向披靡。
辩证唯物主义被张正书拿了出来，提前了几百年面世。这可是终极大杀器，足够这些学儒学学到脑子僵化的腐儒去探索一辈子的了。
不过张正书相信，很多腐儒是不相信这套理论的，哪怕明知道孔老夫子错了，他们都不会去承认的。儒家就是这一点让人诟病，永远都是别人有错，自己却是道德完人。殊不知，这就完全偏离了儒家的主张，什么“吾日三省吾身”，被宋朝的腐儒理解成我要想想我有错吗，我道德上已经做到最好了，所以我没错，错的都是别人！试想一下，这样的孔圣门人，还有得救吗？没得救了。
而且，孔子的言论也并非是没有漏洞的，起码如果哪个帝王相信了他的话，那么就离灭亡不远了。孔子说过啥呢？张正书就用两点来批驳就行了。孔子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”这也就是说，君主要治理好国家，必须端正自己本身，严于要求自己。如果己正，管理国政就不会有什么困难。反之如果自己不端正，就不可能去端正别人，其国家也无法治理。
这句话乍看好像一点漏洞都没，对啊，君王要做表率嘛，要做道德完人嘛，像宋仁宗那样，千古仁帝啊，谁不传颂？然而事实却是，因为宋朝太过君子，却被敌国频频利用，在谈判桌上占不到任何便宜。孔夫子这话看似没错，但实际上儒家就是这样，把一般道理当成真理来用，不分场合，这自然是大错特错了。其实，这就是唯物主义和唯心主义的区别，说到底儒学就是唯心主义的论调，看似没错，但细究起来错误一大堆。
再一个，孔子曰：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以涖之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以涖之，动之不以礼，未善也。”大概意思就是，靠聪明取得地位，不用用仁德保护它，就会失去地位；用严肃的态度治理百姓，而不用礼义教化人民，百姓就不会尊敬君王。
也是一样的道理，看似很对，讲得也很有道理，但实际操作上呢？礼教就不用说了，这是孔老夫子一贯的主张，仁德就能感化百姓了？百姓就会遵循自己的生活轨迹，一辈子固定地做着日出而作，日入而息的生活了？扯淡，如果是这样，人世间还有什么纷扰？那还要法律有何用？